1、中等收入陷阱：經(jīng)濟(jì)停滯徘徊的一種狀態(tài)

中等收入陷阱是指的是當(dāng)一個(gè)國(guó)家的人均收入達(dá)到世界中等水平后，由于不能順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致新的增長(zhǎng)動(dòng)力不足，最終出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯徘徊的一種狀態(tài)。

“中等收入陷阱”這個(gè)概念是世界銀行在2006年《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》中最早提出的。其內(nèi)涵主要是指：某些國(guó)家在人均國(guó)民收入達(dá)到3000美元以后便陷入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯期，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法成功躋身高收入國(guó)家行列。有一些國(guó)家已經(jīng)陷入“中等收入陷阱”相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，但也有一些經(jīng)濟(jì)體特別是東亞新興經(jīng)濟(jì)體只用了不到10年時(shí)間就完成了由中等收入向高收入的跨越。

2011年，Homi Kharas，Harinder Kohli較為詳細(xì)地解釋了中等收入陷阱。他們指出，當(dāng)一個(gè)國(guó)家從低收入國(guó)家邁入中等收入國(guó)家后，會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力成本上升，但與此同時(shí)創(chuàng)新技術(shù)并未得到顯著發(fā)展。這會(huì)導(dǎo)致該國(guó)家在出口市場(chǎng)中即不能在制造業(yè)上與低收入、低工資的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)又不能在高技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品上與發(fā)達(dá)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，出口競(jìng)爭(zhēng)力下降，這樣就會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增速的下降甚至經(jīng)濟(jì)的倒退，導(dǎo)致該國(guó)家不能發(fā)展為高收入國(guó)家。這個(gè)現(xiàn)象就被稱為中等收入陷阱。此外，他們還將中等收入陷阱比喻為高爾夫球運(yùn)動(dòng)中的陷阱，表明并不是任何一個(gè)國(guó)家都會(huì)陷入中等收入陷阱，但中等收入陷阱會(huì)影響每個(gè)國(guó)家的行為決策。

2、塔西佗陷阱：公信力的重要性

塔西佗陷阱是指古羅馬史學(xué)家塔西佗所提出的一種見解，他認(rèn)為當(dāng)政府不受歡迎的時(shí)候，好的政策與壞的政策都會(huì)同樣得罪人民。這個(gè)見解后來(lái)被指認(rèn)成為一種社會(huì)政治現(xiàn)象或政治學(xué)定律，它指一個(gè)社會(huì)機(jī)構(gòu)(或組織或部門等)一旦失去社會(huì)公信力，那么它無(wú)論辦什么事情或表達(dá)什么言論，都不會(huì)引起人們的相信，相反被認(rèn)為是說(shuō)假話、做壞事。

普布里烏斯•克奈里烏斯•塔西佗(Publius Cornelius Tacitus，約A.D.55～120年)是古代羅馬最偉大的歷史學(xué)家，他繼承并發(fā)展了李維的史學(xué)傳統(tǒng)和成就，在羅馬史學(xué)上的地位猶如修昔底德在希臘史學(xué)上的地位。塔西佗曾出任過(guò)古羅馬最高領(lǐng)導(dǎo)人——執(zhí)政官，此外還先后干過(guò)保民官、營(yíng)造官、財(cái)務(wù)官、行政長(zhǎng)官和外省總督等，他曾經(jīng)這樣談?wù)搱?zhí)政感受：“當(dāng)政府不受歡迎的時(shí)候，好的政策與壞的政策都會(huì)同樣的得罪人民”。這個(gè)卓越的見解后來(lái)成為西方政治學(xué)里的定律之一：“塔西佗陷阱”。

現(xiàn)今也適用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。通俗地講，可以解讀為：“當(dāng)一個(gè)部門(企業(yè))失去公信力時(shí)，無(wú)論說(shuō)真話還是假話，做好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為是說(shuō)假話、做壞事。”

3、修昔底德陷阱：國(guó)際關(guān)系的“鐵律”？

修昔底德陷阱是指一個(gè)新崛起的大國(guó)必然要挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國(guó)，而現(xiàn)存大國(guó)也必然來(lái)回應(yīng)這種威脅，這樣戰(zhàn)爭(zhēng)變得不可避免。

修昔底德陷阱的說(shuō)法源自古希臘著名歷史學(xué)家修昔底德的觀點(diǎn)，這位歷史學(xué)家認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)崛起的大國(guó)與既有的統(tǒng)治霸主競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，雙方面臨的危險(xiǎn)--正如公元前5世紀(jì)希臘人和19世紀(jì)末德國(guó)人面臨的情況一樣。這種挑戰(zhàn)多數(shù)以戰(zhàn)爭(zhēng)告終。公元前5世紀(jì)，雅典的成就急劇崛起震驚了陸地霸主斯巴達(dá)。雙方之間的威脅和反威脅引發(fā)競(jìng)爭(zhēng)，長(zhǎng)達(dá)30年的戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，兩國(guó)均遭毀滅。

真正使得這一概念發(fā)揚(yáng)光大的是哈佛大學(xué)貝爾弗科學(xué)與國(guó)際事務(wù)中心主任格雷厄姆•阿利森。在這名前肯尼迪政府學(xué)院院長(zhǎng)看來(lái)，來(lái)自蘇聯(lián)的恐懼已經(jīng)成為過(guò)去，現(xiàn)在是中國(guó)世紀(jì)。在其新著《注定一戰(zhàn)：美國(guó)和中國(guó)能否擺脫修昔底德陷阱》一書中，他滿懷無(wú)奈地指出“我們不必成為中國(guó)的奴隸，但我們必須學(xué)會(huì)接受其強(qiáng)大”，否則，“中美之間必有一戰(zhàn)”。較之于沃克，阿利森的邏輯看起來(lái)更為簡(jiǎn)練干脆，崛起國(guó)和霸權(quán)國(guó)之間的沖突是必然的，沒(méi)有人能夠走出這片霍布斯叢林，在他深入研究的包括英德戰(zhàn)爭(zhēng)在內(nèi)的16個(gè)案例中，有12例是以國(guó)家間的公開沖突告終的。

最顯著的就是德國(guó)。德國(guó)統(tǒng)一之后，取代了英國(guó)成為歐洲最大的經(jīng)濟(jì)體。在1914年和1939年，德國(guó)的侵略行為和英國(guó)的反應(yīng)導(dǎo)致了兩次世界大戰(zhàn)。在亞洲，日本崛起之后，就想挑戰(zhàn)歐洲殖民地在亞洲建立起來(lái)的或者正在建立的秩序，確立以日本為中心的亞洲秩序，最終爆發(fā)了日本以反對(duì)西方列強(qiáng)為名而侵略亞洲其它國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)。

4、霍布斯叢林：每個(gè)人都是其他個(gè)人的敵人

霍布斯叢林是社會(huì)學(xué)中一個(gè)可怕的名詞。這是社會(huì)學(xué)家托馬斯•霍布斯設(shè)想的“原始狀態(tài)”，在“無(wú)政府叢林”狀態(tài)里不承認(rèn)什么是“我的和你的”，不接受人們之間的分界線，沒(méi)有法律，沒(méi)有慣例。任何一個(gè)人的生活都可以描述為“貧窮的、孤獨(dú)的、險(xiǎn)惡的、野蠻的和短缺的”。由此生出的“叢林法則”概念則是：弱肉強(qiáng)食。在叢林法則下，沒(méi)有道德，沒(méi)有憐憫，沒(méi)有互助，有的只是冷冰冰的食物鏈。所有人都不關(guān)心別人，所有人都不惜犧牲別人以讓自己生存。這一自我保全的利己動(dòng)機(jī)是人性最根本的、決定一切的特征。

也就是每個(gè)人都是其他個(gè)人的敵人，他想盡辦法偷搶人家的財(cái)產(chǎn)，也想盡辦法不被別人偷搶，在這種沒(méi)有國(guó)家制度的條件下，大量資源被用于從事偷搶和防止被偷搶的活動(dòng)，因此生產(chǎn)活動(dòng)不可能發(fā)達(dá)起來(lái)，而偷搶在結(jié)成人群的團(tuán)體之間發(fā)生時(shí)，就是戰(zhàn)爭(zhēng)。

霍布斯想出了走出叢林的辦法：在這種無(wú)政府的叢林中，所有人都極看重安全，他們把權(quán)力交給突然出現(xiàn)的君主，他承諾隨后保護(hù)他們。

然而，如果預(yù)計(jì)到在這種強(qiáng)制性的世俗秩序之下，根據(jù)他或者她自己的計(jì)算，人們的狀況將會(huì)比在無(wú)政府主義的叢林中已實(shí)現(xiàn)的狀況更糟糕，那么根本就不會(huì)有任何人自愿地承認(rèn)一位君主的強(qiáng)制性權(quán)力。在霍布斯的叢林中實(shí)現(xiàn)的“自然均衡”，提供了個(gè)人與君主之間經(jīng)協(xié)議達(dá)成的契約中分配權(quán)力的基準(zhǔn)點(diǎn)。這種退卻、后退或退出狀態(tài)的存在對(duì)最初協(xié)議達(dá)成契約的條件構(gòu)成了限制，而且它也影響到契約在隨后整個(gè)執(zhí)行過(guò)程中的可強(qiáng)制執(zhí)行性。

文章來(lái)源：MBA智庫(kù)